En Petit Comité

Esteeeee..... mmmmmm..... irían fumaos! (vale, acepto la ausencia de argumentos por desconocimiento absoluto de la política holandesa)

Yo me leí la sacrosanta Constitución. Y no fue tarea fácil, porque vaya redacción enrevesada. Terminé concluyendo que era más lo benéfico que lo maléfico, que de todo había. Voté sí. Aunque sin un convencimiento muy grande, se trataba como casi siempre de elegir entre la nada o algo que estaba entre regular y tirando a buenecillo. Elegimos buenecillo mejor que nada.

Pero qué quieres que te diga, fui un caso único en mi entorno. La mayoría de la gente que conozco se abstuvo porque le importaba un pepino todo aquello. El resto votaron unos no pora darle por culo a Zapatero (qué fijación anal) y otros sí para joder a la COPE y salvar a Bambi. Con esos argumentos el resultado es... una chorrada, no importa si negativo o positivo, Las opciones debían haber sido ¿está usted dispuesto a responder una pregunta sobre la Constitución Europea? a) sí, y estoy de acuerdo b)sí, y no estoy de acuerdo c) no, yo solo quiero torturar a ZP d)no, yo solo quiero joder a los obispos de la COPE. Si gana la c o la d, se tortura un ratito al presi o se encierra a los obispos todos juntos que ya se joderán ellos, y todos contentos.

Pues serás gilipollas, porque yo tb la he leído y lo q importan son los anexos en los q se dice k existen colonias francesas nunka mencionadas, sin mencionar, sin embargo, en absoluto ceuta y melilla. Yo no podía votar, pero, desde luego, esa constitución era un despropósito y todas las personas algo versadas y enteradas lo han estado contando en la radio a quien quisiera escucharlo. Claro k la mediatización es la mediatización... si no sale x la tele, no existe.

Salu2 a to2!

Punto 1.- el gobierno español no reconoce a Ceuta y Melilla como colonias sino como parte inalienable del territorio nacional.

Punto 2.- que un anexo diga que Francia tiene colonias, algo por otra parte evidente, no me parece motivo para desacreditar el resto del texto. Si a tí es lo único que te importa tú alla.

Punto 3.- el texto no es un despropósito, si peca de algo es de excesivamente moderado, condescendiente y meticulosamente pragmático. Lo que sí tiene es que a ratos es una constitución y a ratos un tratado internacional y todo revuelto queda raro, pero es razonable y sensata, o sea no es un despropósito.

Punto 4.-¿dónde viven las personas versadas y enteradas en la COPE o en la SER? Fíate de tu propio criterio y no del de supuestos enteradillos entreversados.

Punto 5.- Gilipollas lo serás tú que empiezas un comentario insultando al que te precede. Esa es una gilipollez que quita valor al resto de tu discurso.