Me acuerdo de varias frases de "Algunos hombres buenos". Me gustan, porque son aplicables a la situación política que vivimos en España desde hace años, pero como la historia se desarrolla en un escenario completamente diferente, oyes esos argumentos con oídos nuevos, sin estar alineado con ninguna de las partes.
Uno de los dilemas que plantea la película lo expone el Coronel Nathan Jessep, a gritos, al Teniente Kafee, diciéndole algo así como "Yo defiendo el muro y tu duermes tranquilo bajo la manta de la seguridad que yo te proporciono. Ni se te ocurra cuestionar la forma en la que yo te proporciono esa seguridad, porque si no te gusta como lo hago, coje un fusil y defiende el muro"
El planteamiento no es descabellado, sobre todo si Jack Nicholson vestido de marine te lo grita a la jeta. Pero la verdadera moralina de la película llega al final, cuando declaran a Downey y Dawson Inocentes del Asesinato de William T. Santiago y culpables de "Conducta impropia de un Marine" y los licencian del cuerpo con deshonor. El soldado negro (que es más espabilado), le explica al rubio (que es un zote) que su deber como marines era defender a aquellos que necesitan ser defendidos y que habían faltado a ese deber y por ello expulsados del cuerpo.
Oh, que bonito. Lagrimilla, Música, Fundido, Barras y Estrellas, Vista Aérea de la Academia de Annapolis. The End.
¿A donde quiero yo llegar con todo esto?
Pues es que todo esto venía a cuento del post que NO publiqué ayer. Se iba a titular "Yo también soy Arzak". Era una defensa de Arzak y Subijana basada en que los ciudadanos no tienen la obligación de ser valientes. Que si ante amenazas de muerte a ellos y a sus familiares, ceden al chantaje, eso no puede ser constitutivo de delito, ya que desde mi punto de vista el Estado esta obligado a proteger a los ciudadanos. Especialmente a aquellos que más lo necesitan. Y por tanto en el caso de los cocineros, quien ha faltado a su deber con la sociedad es el Estado, no siendo capaz de solucionar el terrorismo en 30 -treinta- años y no dos particulares por defender a sus propias familias de una forma egoísta. Al fin y al cabo, no se puede obligar a los ciudadanos a comportarse como héroes.
¿por qué no lo publiqué? Porque luego pensé que si bien eso es cierto, otra cosa es que los cobardes merezcan aplausos y defensa. Lo que hicieron, si realmente pagaron el impuesto revolucionario a ETA, no debe ser considerado delito, pero evidentemente, tampoco es para exculparles y recibirles en loor de multitud.
------------------------------------------------------------------------------------------
I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom I provide and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said "thank you," and went on your way. Otherwise, I suggest that you pick up a weapon and stand a post. Either way, I don't give a damn what you think you are entitled to.
------------------------------------------------------------------------------------------
Yo sí que presto todo mi apoyo a estos cocineros. No me parecen cobardes como en su día no me lo parecieron las familias Revilla o Delclaux por pagar el rescate (siempre y cuando hayan pagado, que eso está por ver)
Lo que me parece rastrero y vil es la doble moral. Gente que se rasga las vestiduras en este tema pero que no dice nada sobre la venta de armamento a paises que violan flagrantemente los derechos humanos y que utiliza las armas para matar civiles inocentes.
Escrito por hallofon a las 19 de Octubre 2004 a las 10:39 PMuy llamarles cobardes tampoco, que uno no sabe de qué pie cojearía si se encontrara en la tesitura? o serías tu valiente?
y lo de inculpar por colaboración con banda armada, vamos a reducirlo a la mínima expresión. unos rateros te roban a punta de navaja, les das la choja pa que no te rajen, con la choja se compran una pistola con la que atracan un banco y matan a la cajera. A quién se le ocurriría nombrarte culpable de colaboración? Y no es lo mismo?
Lo peor de todo esto es la visión cerrada de algunos (vease el iturgaiz), penosos penosos. y el mundo, vaya peazo editoriales...
Yo pienso que "en frio", éticamente, es preferible sacrificar la propia vida, si con ese gesto salvas la de más personas.
Logicamente, yo sí. Sería un cobarde.
Siempre he querido pensar que en caliente no lo sería, pero espero no comprobarlo jamás.
Escrito por xabe a las 20 de Octubre 2004 a las 12:15 AMOtras personas en su misma situación abandonaron familia, amigos y negocios y tuvieron que irse a vivir a otro sitio porque no pagaron. Pero es cierto que a nadie se le puede exigir que sea valiente bajo amenaza. Lo que es más difícil de excusar es que nunca (que yo recuerde) hayan aparecido en público o hayan firmado documentos en solidaridad con víctimas del terrorismo (no con la Asociación, que esa es casi el PP)
Escrito por Adrian a las 20 de Octubre 2004 a las 09:05 AMEn frío: te mandan una cartita en la que pone que tienes dos hijas que van al colegio tal, que entran en casa todos los días a las tal, que tu mujer trabaja en tal y que tiene este horario, que tu empresa se llama tal, que factura tanto, que tiene tantos trabajadores y que tienes dos coches con estos números de matrícula. Que en el banco (caja tal) tienes tantos millones y que si no les das tantos puedes sufrir un percance.
La tercera opción: contestarles que en caso de que sufras un percance, tienes a tres kosovares armados hasta los dientes, a los que has dejado instrucciones precisas, que se encargarán de no dejar títere con cabeza.
Escrito por juggler a las 20 de Octubre 2004 a las 05:27 PMLo estuve discutiendo con mi hermana. No llegamos a ninguna conclusión... que si si, que si no, que si te pasara a tí, que si con tu dinero matan a 8 entre las que puedo estar yo, que nada.
Dificil tesitura en la que no quisiera estar envuelto nunca.